Главное меню

Регистрация даст полный доступ к материалам сайта и возможность оставлять комментарии!

Анонс

Коммюнике 5 декабря 2015 г.


Благодарность, здоровая критика и конструктивное обсуждение материалов сайта способствуют его улучшению
и вдохновляет авторов на публикацию новых статей!

Пожертвовать на нужды «ЭНЦИКЛОПЕДИИ КОЗЕЛЬСКА»

Яндекс.Деньги 41001812434462

WebMoney R526676624487
или Z299278482546
или E342716984942

почта "ЭК":
kozelskcyclopedia
@yandex.ru

QR-Код сайта "ЭК"

QR-Code dieser Seite

Голосование

Каков, на ваш взгляд, БРЕНД города Козельска? Какая ассоциация для вас наиболее точно символизирует город Козельск, делает его отличным от других городов подобного уровня? Что делает сразу же узнаваемым город Козельск?

Поиск по сайту

ПРАЗДНИКИ СЕГОДНЯ

Revolver Map

Anti Right Click (Hide this by setting Show Title to No in the Module Manager)

О русских топонимах и мерянских козлах E-mail
(0 голоса, среднее 0 из 5)
РАЗДЕЛ>>ИСТОРИЯ - Козельск/Название города и карты
15.02.2012 23:07

«Энциклопедия Козельска» внимательно отслеживает в интернете все публикации, в которых фигурируют темы, так или иначе, связанные с Козельском. Наш «бдительный» обозреватель Олег Федосеев обратил внимание на тот факт, что на одном из украинских сайтов опубликована статья «Финские топонимы Московии». В этой большой статье говорится о том, что «… мерянский город Козельск имеет свое название не от «козла», а от реалий языка меря» (это здесь). Подобное заявление обескуражило нас своей новизной и неожиданностью. Поэтому мы попросили нашего замечательного эксперта-филолога Льва Черенкова (о нём здесь) прокомментировать статью с Украины.

 

Лев Николаевич Черенков

Специально для «Энциклопедии Козельска»

О РУССКИХ ТОПОНИМАХ И МЕРЯНСКИХ КОЗЛАХ

К вопросу о «финском происхождении» топонима Козельск

 

Финно-угорские мотивы. Фото с открытия финно-угорского этнопарка, где проходил фестиваль «Ыбица» в 2011 г., сайт

 

Прелюбопытная статья под названием «Финские топонимы Московии» опубликована на одном из украинских сайтов и написана автором, который скрывается под ником Слiдопит, сиречь «следопыт».

 

Народы, проживавшие на территории России в середине I тысячелетия н.э., с сайта wikipedia.org

 

Статья написана по-русски, с точки зрения русского правописания, пунктуации и словоупотребления - грамотно.

Но несмотря на то, что автор пользуется вполне приемлемым русским (великорусским, если угодно) языком, он изо всех сил старается доказать неславянский (!) характер этого языка и раздуть факт участия финно-угорских народностей в формировании ЧАСТИ славянского, русского населения России до абсурдных размеров.

Владимир Ильич Ленин (чьим безусловным поклонником я отнюдь не являюсь) как-то сформулировал весьма точную максиму: «Лучший способ опорочить идею – это довести её до абсурда». Автор рассматриваемой статьи очень активно и широко пользуется этим методом. Зная, что ЧАСТЬ топонимов России имеют действительно угро-финское происхождение, он с лихой и наивной безапелляционностью в самом начале своего писания заявляет: «Почти все (выделено мною. Л.Ч.) гидронимы и топонимы Центральной России – финские». Ой ли? А древнейший пласт иранских (преимущественно скифских) и более поздний пласт балтийских по происхождению гидронимов и топонимов? А, наконец, мощнейший пласт славянской (древнерусской и современной русской) топонимики? Волоколамск, Высоковск, Боровск, Зарайск, Мещовск, Серпухов, Клин, уже не говоря про Владимир и Дмитров – все эти названия древних городов, что – тоже «финского происхождения»?

 

Карта расселения славян и их соседей на конец VIII века. Границы некоторых государств показаны начиная с VII в., с сайта wikipedia.org

 

Конечно, можно пользоваться методом т.н. «народной этимологии», при помощи которой с большой лёгкостью можно доказать татарское происхождение названия английского города Бирмингем и армянское происхождение названия индийского города Хайдерабад.

Я упомянул заманчивый метод «народной этимологии» потому, что автор ничтоже сумнящеся назвал Козельск «мерянским городом», «…который имеет своё название не от «козла», а от реалий языка меря (каких? – Л.Ч.), это тоже субстратный топоним…» А масса топонимов в других славянских странах (типа украинского Козелець, польского Коzłów, наконец, болгарского Козлодуй) это тоже «субстратные топонимы», может быть, даже мерянского происхождения? Западная граница распространения мери даже в период расцвета культуры рязанско-окских могильников на средней Оке (VI век) судя по всему проходила примерно по границе нынешних Тульской и Рязанской областей, откуда они позже распространились по современным Владимирской, Ивановской, Ярославской областям, западной части Костромской, восточной части Московской и восточной части Тверской областей. Как говорят на Украине «де Рим, де Крим, а де попiвська гребля», т.е., где Козельск, а где меря? Я понимаю, что для автора, преисполненного благородным желанием окончательно и бесповоротно доказать всю фальшь утверждения о том, что «великороссы суть восточнославянский народ», географические и историческо-временные границы не играют определяющей роли, и всё же, и всё же…

Автору наверняка неизвестно, что такие украинские топонимы как Ромны (Ромни) и Лубны (Лубни) прекрасно этимологизируется средствами цыганского языка. Правда, упомянутые города возникли в Х веке, а цыгане в первый раз упомянуты в Украине в 1545 и 1546 годах…Ну, а почему бы не поупражняться в «народной этимологии»? Мерянам можно, а цыганам нельзя? Несправедливо!

И ещё несколько замечаний:

Советую автору получше познакомиться с понятием «этногенез», т.е. «процесс сложения этнической общности (этноса) на базе различных этнических компонентов». Несомненно, в этногенезе русских (великороссов) большую роль сыграли финские автохтоны. Но с течением времени (где-то менее, а где-то более продолжительного) у образовавшегося в процессе этнического смешения населения побеждает более развитая культура, которая обслуживается соответствующим языком. Кстати, в этногенезе различных территориальных групп русских приняли участие и тюрки , и монголы, и народы Сибири.

Советую также получше познакомиться с методами биоэтногенетики и поменьше доверять (особенно касательно «научных» выводов) исследованиям в изложении журналистов (пусть даже русского издания журнала Newsweek). Русский этнос «абсолютно (!) идентичен мордве» и «находится в ближайшем родстве финнам Финляндии, эстонцам Эстонии и татарам Татарстана (очень финский народ! Л.Ч.).» …»А вот беларусы генетически идентичны мазурам Мазовы – северным полякам (отрытая автором новая географическая область! Л.Ч.)…» И вообще, с белорусскими генами «гены русских абсолютно расходятся». Пане добродiю, щоб Ви знали, мазуры, населяющие южную часть исторической Восточной Пруссии – результат смешения автохтонных пруссов (балтов) и переселенцев из Мазовша. Они испытали сильнейшее немецкое культурное (включая языковое и конфессиональное) влияние, и многие до недавних пор считали себя не поляками, а местными немцами и пруссами. Польские власти вынуждены были заняться их реполонизацией. Очень славянский (генетически!) народ!

Теперь трошки о лингвистических изысканиях автора, не менее сногшибательных и, главное, необыкновенно убедительных.

Оказывается, т.н. «окание» - результат сильного финно-угорского фонетического влияния. Во как! Если так, то особенно сильно оно было в Украине, в Болгарии, Македонии и Сербии (умолчим о таких «незначительных» славянских языках, как польский, кашубский, чешский, словацкий и сербско-лужицкий), ибо во всех перечисленных языках безударное [o] артикулируется очень отчётливо.

То, что финские языки – «окающие» (и, надо полагать, никак не «акающие») – это необыкновенное, прямо таки ревеляционное открытие автора, которое остаётся на его совести. Как и утверждение, что русский язык тоже «окающий», что «кардинально отличает его от беларуского, украинского и вообще от всех славянских и индоевропейских языков (!Л.Ч.). Мы-то полагали, по простоте душевной, что в русском языке есть «окающие» и «акающие» говоры…Ан нет! Весь язык «окающий»! В связи с этим утверждением предлагаю автору послушать носителей рязанских говоров.

Опять же, щоб Ви знали, пане добродiю, - индоевропейский и насквозь славянский «акающий» белорусский язык в области вокализма (произношения гласных) практически не отличается от великорусского, литературная норма которого (о ужас!) основана на «акающих» русских говорах, составляющих абсолютное большинство русских говоров.

Пассажи о возникновении русского мата вообще опускаю, потому что более неграмотного, но вместе с тем претенциозного, бреда мне давно не приходилось читать (извините за непарламентские выражения, но иначе квалифицировать эти беспомощные «изыскания» я не могу). Венгры, не единственный матерящийся «русскими матами» (терминологию оставляю на совести автора) народ Восточной Европы. Этим грешат и поляки, и румыны, и словаки, и сербы, и болгары с македонцами, и турки. А что, магрибинские (североафриканские) арабы тоже стали активно употреблять весьма нецензурные, идентичные русским и пр. матерным, выражения тоже под финским или «финско-славянским» влиянием?

Так как в этногенезе украинского народа – особенно в среднем Поднепровье - приняли активное участие тюркские этносы (не сарматы Северного Причерноморья, которые всё таки были иранцами, а чёрные клобуки, печенеги, торки, гузы и т.д.), то пользуясь методологией автора рассматриваемой статьи, можно придти к выводу о неславянском, а «тюрко-славянском» происхождении украинцев (кстати, топонимов и даже гидронимов тюркского происхождения в Украине полно). И так же, как автор выражает робкую надежду, что просвещённые им «финно-славянские» великороссы с уважением станут относиться «к языку своих предков, от которого сегодня отказались», так и я имею (вслед за автором) полное право призвать «тюрко-славянских» украинцев оказать полное уважение утерянному ими языку своих предков (гузскому? кипчакскому?). Не хочу никоим образом задеть национальные чувства украинцев, культуру и язык которых я, извините за нескромность, неплохо знаю и глубоко уважаю. Это, конечно, шутка – может быть, и неудачная, Но всё таки, шутка (жартувати не є грiх), а не наивная претензия на конструирование «научной истины в последней инстанции» с негодной, далёкой от науки, целью, при отсутствии необходимых для этого знаний и научной подготовки.

 

Л.Н.Черенков

старший научный сотрудник

Сектора живой традиционной культуры

Российского научно-исследовательского

института культурного и природного наследия

им. Д.С.Лихачёва,

специально для «Энциклопедии Козельска»,

ссылка на автора и сайт обязательна

Что ещё прочитать у Льва Николаевича Черенкова:

«Цыгане Центральной России: вчера и сегодня»